Le pouvoir (que l'on peut selon la première définition associer au gouvernement) et l'art sont parfois des notions contradictoires et/ou opposées. Le gouvernement peut censurer l'expression artistique pour diverses raisons, de même qu'il peut l'instrumentaliser à son avantage.
Cette vertu fait de l'art un contre-pouvoir : il offre aux artistes et aux amateurs d'art la chance d'interrompre un instant le flot continu, de ne vivre non plus dans l'attente de l'avenir mais pour l'instant présent.
Si l'art contribue au pouvoir, c'est sans doute parce qu'il détient lui-même un pouvoir, voire plusieurs. L'art est indispensable à la société. Les créateurs et les artistes ont pour vocation d'attirer l'attention du public à se poser des questions sur son environnement et à réfléchir sur ce celui-ci.
L'art est une expression culturelle, sociale et politique et il peut donc rapidement devenir un outil qui a un impact puissant sur le public. L'art donne ainsi un certain pouvoir aux artistes, qu'il s'agisse d'un appui ou également d'un pouvoir de contestation ou de lutte.
Pour les artistes, les commandes des souverains ont longtemps été la source de financement de leur art. Peindre le portrait du souverain était la commande la plus prestigieuse pour un peintre et la plus sensible pour le modèle. Le peintre devait aussi déployer des talents de diplomate, voire d'amuseur de la cour.
Un film de François Lévy-Kuentz
C'est avec une incroyable vivacité que neuf de ces artistes retracent la genèse de ce mouvement et nous font revivre les moments les plus forts de ces années très politiques où l'art communique avec l'histoire.
Le pouvoir réel de l'art est de transformer la réalité existante par le surgissement d'un signifiant nouveau. Sans doute peut-on penser que l'art est avant toute chose une potentialité signifiante, une potentialité qui, lorsqu'elle se concrétise, se constitue en œuvre pour un autre qui l'interprète.
L'art est donc perçu comme un moyen puissant d'exprimer des idées peu communes, ou de dénoncer certains maux de la société. L'art est donc parfois fortement imprégné d'un engagement politique, et vise à sensibiliser le public en puisant dans leurs émotions les plus profondes.
– L'art selon Kant : “L'art se distingue de la nature comme faire d'agir ou effectuer en général et le produit ou la conséquence du premier, l'ouvrage se distingue de même des effets de la seconde. L'art, habileté de l'homme, se distingue aussi de la science (comme pouvoir de savoir) (Critique du Jugement)
Mao Zedong s'oppose à l'art pour l'art et associe ses partisans à l'aristocratie, à la bourgeoisie et au libéralisme : « Dans le monde d'aujourd'hui, toute culture, toute littérature et tout art appartiennent à une classe déterminée et relèvent d'une ligne politique définie.
C'est l'usage qu'on va faire de l'objet qui détermine ses caractéristiques et donc la façon dont on va le fabriquer. L'artiste, quant à lui, il vise pas l'utile mais le beau. Si l'habileté technique est la limite supérieure de l'art de l'artisan, c'est la limite inférieure des beaux-arts.
Ce peut être une force politique, économique ou sociale et son rôle a pour effet de restreindre l'exercice du pouvoir en place et de proposer une alternative aux décisions d'une autorité. Par exemple : les citoyens, les élus d'un parti d'opposition, des associations et notamment des syndicats, les médias, des cultes.
1/L'art ne peut et ne doit pas changer le monde.
Par sa présence spatio-temporelle, l'œuvre d'art est incluse dans le monde sans avoir de prise directe sur lui, elle n'est au fond que le produit du monde dont elle émane. L'art semble donc être incapable de changer le monde.
Mais il peut aussi être utilisé à des fins moins nobles comme blesser, causer du tort ou menacer. La littérature et l'art sont donc des armes capables de différentes actions, dont la défense des idées.
Miroir de la société
En effet, l'art peut utiliser la politique autant que la politique peut utiliser l'art… « Cela peut jouer dans les deux sens, on l'a vu par exemple dans l'Allemagne nazie avec les artistes qui faisaient en fait de la propagande », note la professeure.
L'art est, au même titre que tout ce que l'être humain fait d'inutile, un vecteur, un support et un transmetteur de politique. Ce politique revêt des formes multiples mais il reste présent, toujours, car tous les artistes expriment toujours un avis sur le monde, quelle qu'en soit la forme.
Pour Aristote, imiter en art, c'est chercher à reproduire « avec la plus grande exactitude ce qui s'offre à notre perception dans la nature ». L'artiste doit donc chercher à reproduire ce qu'il voit naturellement. Pour Aristote, la caractéristique de l'art n'est pas l'invention ni la création mais la reproduction.
L'art n'est donc pas un savoir conceptuel; son but est la représentation dans l'existence sensible de ce qu'il y a de plus élevé et de plus spirituel: la vérité, la liberté. Le plus haut qu'une époque atteigne, toutes les manifestations de sa vie l'expriment.
L'art ne peut être produit que par l'homme et dans un but récréatif : l'art est le fruit du génie et n'est pas un travail. Cependant, une oeuvre d'art nécessite aussi un travail, avec ses contraintes. Les oeuvres d'art sont une richesse spirituelle et culturelle.
Les neurosciences nous enseignent que l'art stimule des émotions intimes et profondes mais aussi que leur pratique développe les capacités cérébrales des enfants. Au delà, il satisfait d'abord un besoin esthétique en procurant une satisfaction désintéressée, le contraire des besoins primaires.
L'art serait comme un questionnement qui débute : l'irritation produite serait liée à la nécessité de poursuivre le cheminement initié par le questionnement, le désir d'une explication. Mais alors l'irritation ne serait pas le fait d'œuvres isolées, elle tiendrait à la manière même dont se construit la représentation.
L'art peut analyser le fonctionnement de la société, en montrant ce qu'elle a de meilleur comme ce qu'elle a de pire. L'art est également utilisé pour dévoiler les émotions et les sentiments profonds (l'amour, l'ennui…), et montrer ainsi la capacité de créativité qui nous est donnée à tous.
En principe cantonnée à l'examen de l'oeuvre de l'esprit, la compétence de l'institution judiciaire s'étend exceptionnellement à celui de l'oeuvre d'art. Il est en effet des espèces où le juge a tout loisir de se départir de sa neutralité pour statuer sur le caractère artistique de l'oeuvre.
Les règles de l'art sont celles qui correspondent à l'état de la technique au moment de la réalisation de l'ouvrage ou de la prestation.
« La » valeur (au sens de grandeur, qualité…) d'un objet quelconque, et d'une œuvre d'art en particulier, peut s'attribuer de trois façons : par la mesure, par l'évaluation et par l'attachement.