Pourquoi ? Parce que, ce que l'art fait connaître, l'expérience qu'il peut procurer à travers la forme, ne peut être connu par d'autres voies (science, philosophie, religion, etc.).
Tout d'abord, l'art est peut être considéré comme inutile car il renvoie à la société une image faussée par toutes ses règles strictes et la bienséance qui l'entoure. Tous ces éléments bercent le spectateur dans une illusion qu'il croit la réalité.
Les fonctions de l'art
Il permet à chacun de décorer son environnement, de le personnifier. Il a également pour fonction de fasciner, de créer des passions.
L'art est-il utile ? Les neurosciences nous enseignent que l'art stimule des émotions intimes et profondes mais aussi que leur pratique développe les capacités cérébrales des enfants. Au delà, il satisfait d'abord un besoin esthétique en procurant une satisfaction désintéressée, le contraire des besoins primaires.
L'art a pour objectif de représenter la réalité. II. L'art vise une copie du réelle, voire l'imaginaire.
Un questionnement en apparence simple, qui est tout de même resté sans réponse universelle depuis fort longtemps. Bien qu'il ne soit pas particulièrement difficile de s'entendre sur la nature artistique – ou non – d'un objet, il est moins évident de définir l'art en lui-même, sans le rattacher à une œuvre quelconque.
L'art peut analyser le fonctionnement de la société, en montrant ce qu'elle a de meilleur comme ce qu'elle a de pire. L'art est également utilisé pour dévoiler les émotions et les sentiments profonds (l'amour, l'ennui…), et montrer ainsi la capacité de créativité qui nous est donnée à tous.
L'art comme expression de l'idée
Bien souvent, les artistes se libèrent des contraintes de la société, pour pouvoir laisser libre-court à leurs émotions, leurs ressentis et leurs idées. L'art est donc perçu comme un moyen puissant d'exprimer des idées peu communes, ou de dénoncer certains maux de la société.
L'art peut également être un moyen d'élever l'âme comme à travers la beauté des monuments religieux, la splendeur des versets, des gospels ; l'art sert le divin, la croyance, car il les renforce par sa beauté. De nos jours, l'art peut aussi être un outil de questionnement conceptuel, ou de revendications.
Il n'est évidemment pas question que l'art se fixe des limites. Formellement, la création artistique, dans l'espace démocratique, est libre, elle ne saurait se brider.
C'est l'usage qu'on va faire de l'objet qui détermine ses caractéristiques et donc la façon dont on va le fabriquer. L'artiste, quant à lui, il vise pas l'utile mais le beau. Si l'habileté technique est la limite supérieure de l'art de l'artisan, c'est la limite inférieure des beaux-arts.
L'art est l'ensemble des connaissances et des règles d'action, dans un domaine particulier. Celle-ci n'a aucune limite, car l'atteindre serait atteindre la ligne d'arrivée de l'imagination humaine. Tous les arts progressent, des nouveaux styles de peintures émergent de siècle en siècle.
La création artistique n'est pas un travail
L'œuvre d'art, dit-il, se caractérise avant tout par sa singularité et par sa nouveauté. Par conséquent, on ne saurait expliquer sa genèse par la seule application de techniques à un matériau brut, car ceci supposerait que l'œuvre d'art soit reproductible.
Après le hygge danois et le lagom suédois, le niksen fait son arrivée en France, en provenance des Pays-Bas. Ce concept prône la "slow life" en proposant, chaque jour, un temps où on ne fait rien. Et les bienfaits sont puissants !
Comment adopter le «Niksen», l'art de ne rien faire venu des Pays-Bas. Après le «Hygge» et le «Lagom» (dont on a soupé, déjeuné et dîné), voilà le tout dernier mot à la mode: «Niksen», conversion verbale du mot néerlandais «niks», signifiant tout simplement «rien». Le concept?
L'art serait comme un questionnement qui débute : l'irritation produite serait liée à la nécessité de poursuivre le cheminement initié par le questionnement, le désir d'une explication. Mais alors l'irritation ne serait pas le fait d'œuvres isolées, elle tiendrait à la manière même dont se construit la représentation.
L'œuvre d'art est un monde, elle ne transforme pas le monde. C'est ce qui distingue les pratiques artistiques de la technique. L'art se sert des techniques mais les met au service de l'imaginaire alors que le technicien vise à transformer concrètement la nature.
L'art agit sur les deux : il sert à élargir notre état d'esprit, à nous apprendre de nouvelles choses, il agit sur la plasticité cérébrale et donc sculpte notre cerveau, mais aussi agit sur nos émotions, il caresse notre cerveau et stimule les hormones responsables du plaisir et de l'attachement : la dopamine, la ...
En fait, une œuvre d'art, c'est à la portée de tout le monde parce qu'il y a un artiste en chacun de nous. Oui-oui, sans blague. Chacun a son bagage de sensibilité et de créativité.
L'homme a donc besoin d'art parce qu'il a besoin des valeurs que celui-ci incarne : l'attirance vers le beau, l'expression de ses émotions et désirs internes, mais surtout sa spiritualité.
Le pouvoir réel de l'art est de transformer la réalité existante par le surgissement d'un signifiant nouveau. Sans doute peut-on penser que l'art est avant toute chose une potentialité signifiante, une potentialité qui, lorsqu'elle se concrétise, se constitue en œuvre pour un autre qui l'interprète.
L'art est lié au beau car ils sont tous deux soumis au plaisir désintéressé. Cependant, le concept de beau est subjectif et non normé. De plus, l'art ne doit pas être pensé qu'en rapport avec le beau : il est aussi outil et expérimentation.
L'art n'est pas anecdotique. Ce n'est pas « rien » ou « sans intérêt ». On tend à penser ou présenter l'art comme quelque chose d'important.
Or, l'art est, pour Kant, de l'ordre de la liberté. « On ne devrait appeler art, écrivait-il au § 43, que la production par liberté. » Le talent de l'artiste n'est donc pas une puissance extérieure mais au contraire un don qui n'impose aucune contrainte sinon celle de le faire fructifier.