De façon plus précise, être moral c'est bien agir, c'est-à-dire agir par pur devoir ou encore agir selon certains principes visant à obtenir le bonheur. Agir par intérêt, c'est être poussé à agir par la recherche d'un gain, au terme d'un calcul soupesant les avantages et inconvénients d'une action.
Bien agir signifie agir conformément à des principes : seule importe l'intention (et non l'action), et les conséquences, incertaines et souvent imprévisibles, ne peuvent servir de fondement à nos choix moraux. la valeur morale de nos actions qui dépend de leurs effets.
Elle permet alors de juger nos actions et celles d'autrui. En effet, la morale est là pour réguler nos comportements pour certains en valorisant certains comportements et en considérant que certains sont des actes mauvais à ne pas commettre.
C'est la tendance à persévérer dans l'être, à rechercher le plaisir et à fuir la douleur et à pousuivre son utile propre. Dans la première acception, l'égoïsme s'oppose à l'altruisme, comme le propre de celui qui privilégie son intérêt au détriment de celui d'autrui.
Bien agir consiste finalement à rechercher égoïstement à être heureux, étant entendu que, si tout le monde en fait autant, dans la mesure où le bonheur de l'un dépend de celui de l'autre, tout le monde sera conduit, comme par une "main invisible", à constituer une société harmonieuse.
3) Agir moralement, c'est faire de son mieux pour réaliser vertueusement ce qui nous semble bon a) La responsabilité morale La pure obéissance à la loi morale constitue l'idée de la moralité mais l'action morale requiert d'autres éléments plus concrets.
Pouvoir propre à l'homme de transformer ce qui est, de s'exprimer par des actes : 1.
Kant distingue « agir par devoir » et « agir conformément au devoir » : dans le premier cas, on agit avec vertu, moralement, dans le second, on agit comme quelqu'un de moral, mais cela ne prouve pas que l'on est moral ou vertueux.
L'utilitarisme est une doctrine éthique qui prescrit d'agir (ou de ne pas agir) de manière à maximiser le bien-être collectif, entendu comme la somme ou la moyenne de bien-être (bien-être agrégé) de l'ensemble des êtres sensibles (dont on peut omettre ceux qui ne sont pas affectés par l'acte considéré).
L'utilitarisme est une théorie éthique impartiale. Le calcul de l'utilité auquel toute action ou toute règle est soumise se fait donc en traitant de manière strictement égale les plaisirs/souffrances, les préférences ou les intérêts de tous ceux qui peuvent être affectés.
En effet, faire son devoir est dans certains cas une contrainte, il est alors inutile de l'accomplir mais faire son devoir est aussi un besoin, une nécessité car elle est source de bonheur. C'est pour cela que l'on peut dire que faire son devoir repose sur sa propre volonté, sans contraintes.
De ce point de vue, est autorisé à me dire « tu dois » le supérieur hiérarchique. Mais ce tu dois est relatif, et ceci d'un double point de vue : relatif à ma fonction, tout d'abord. Or, ayant tous des fonctions différentes, les devoirs de l'un ne sont pas ceux de l'autre.
La responsabilité
La morale n'a de sens que si l'homme est responsable, c'est-à-dire que si sa volonté est cause libre de son action. Si l'homme est irresponsable, inconscient ou agit par contrainte, contre sa volonté, on ne peut le blâmer pour son action, il n'y a pas de morale.
Notez les événements qui ont mené à chacun d'eux et les leçons que vous avez tirées de l'expérience. Voyez s'il y a des motifs répétitifs. Il ne s'agit pas d'éprouver des remords ou de la fierté, mais plutôt de considérer chaque expérience, bonne ou mauvaise, comme une sorte de carburant qui alimentera votre sagesse.
Le concept de bien est attaché aux concepts de bonheur, de bon état de chose, de bonnes conséquences à promouvoir ou de vie bonne. Toutes ces affiliations témoignent d'un élément commun : à chaque fois, le bien est l'objet d'un mouvement, d'une orientation, d'un choix.
Le devoir est ainsi profondément lié à la loi, mais il trouve son origine dans le désir de conservation de soi des individus. Plus généralement, les devoirs visent à ce que chaque homme contribue autant qu'il le peut au bonheur d'autrui (Pufendorf).
Pour Mill, c'est l'essence même de la conscience. Aussi, le besoin d'être en harmonie avec ses sentiments et ses aspirations et ceux de ses semblables, ou moins que ça, de penser qu'ils ne sont pas en conflit avec les siennes et ne s'y opposent pas.
Mill leur répond que les plaisirs sont au contraire d'autant plus typiquement humains qu'ils ne sont pas communs avec ceux des autres animaux. Les plaisirs qui mettent en jeu les facultés supérieures de l'être humain (son intelligence, sa culture, son imagination, etc.) valent mieux que les autres.
Kant définit la morale comme la partie de la philosophie qui s'occupe des lois d'après lesquelles tout doit arriver (loi morale), et non selon lesquelles tout arrive effectivement (lois de la nature).
Platon en conclut que la conscience morale doit être éduquée. Ainsi, la morale n'est pas innée, et elle ne correspond pas à ce qui fait plaisir à l'individu ou à ce qui ne lui fait pas plaisir. Elle correspond à des règles qu'il faut apprendre.
Une règle morale est un précepte, un principe, une prescription, une maxime de conduite humaine, dictée par la conscience, qu'il convient de suivre dans telles ou telles circonstances.
« Les maximes du sens commun sont les suivantes : 1. Penser par soi-même ; 2. Penser en se mettant à la place de tout autre ; 3. Toujours penser en accord avec soi-même.
C'est quoi le problème ? Pour l'opinion commune, parler et agir s'opposent (un peu comme on oppose théorie et pratique), car la parole, simple flux sonore signifiant, semble d'un autre ordre que l'action qui utilise notre corps (avec ses mains qui fabriquent, ses jambes qui marchent) dans le monde réel.
Parler c'est agir : toute chose qu'on nomme n'est déjà plus tout à fait la même, elle a perdu son innocence.
Faire, accomplir quelque chose. Produire un effet. Se comporter.