La critique historique est une discipline qui consiste à étudier et analyser les sources historiques pour en évaluer la fiabilité, la pertinence et l'exactitude. Elle repose sur deux types de critiques : la critique externe et la critique interne.
Aujourd'hui nous venons d'étudier La division de la critique Historique la critique Historique est divisée en 3 parties qui sont : critique externe, critique interne et la synthèse.
Il faut présenter l'auteur, ses motivations ainsi que le destinataire du document ou son éventuel commanditaire. - Identifier la date et le Contexte. Il faut être très précis. Par exemple, la date de rédaction est-elle ou non contemporaine des événements rapportés ? - Dégager l'idée générale, le Sujet du document.
Il faut commencer par expliquer tout ce qui doit l'être. Identifier les noms de personnes et de lieux, préciser les dates, définir les termes techniques ou difficiles. Il faut aussi penser à définir les termes dont la signification est propre à la période considérée : le sens des mots varie avec le temps.
La sélection de l'information
C'est à cette étape qu'il faut lire, comprendre, étudier et valider les sources. Certaines sources peuvent être moins fiables que d'autres, il faut donc les juger en fonction de leur validité : auteur, provenance, objectivité, etc.
La critique, chacun s'accorde à le reconnaître, est l'ensemble des opérations auxquelles l'historien se livre sur ses sources — sources écrites ou autres — afin d'apprécier les éléments qu'il peut en retenir pour sa reconstruction du passé. Ce traitement critique a depuis longtemps été codifié de manière rigoureuse.
Les différentes sources écrites sont : - les manuscrits - les archives - les anciennes lettres - les livres d'histoire.
Vous pouvez commencer ta critique par
Une phrase percutante du livre, une impression forte, ou simplement : « titre du livre » de « auteur » raconte …. Dans ce roman « titre du livre », l'auteur « donner son nom » raconte...
Une bonne critique va donc plus s'attacher à détailler le ressenti d'un lecteur face à une œuvre que l'histoire en elle-même. C'est ce qui fera tout le sel et la spécificité de votre critique : en un mot, votre « avis », avec vos références, votre sensibilité et vos goûts. Ne spoilez pas l'intrigue !
Exprimer un point de vue subjectif, c'est-à-dire un parti pris (pour ou contre), le plus net possible, mais le propos doit porter sur l'œuvre, il ne s'agit pas de parler de soi. Être subjectif, mais avoir des arguments objectifs (qui s'appuient sur des éléments, des passages que l'on peut vérifier).
Les éléments les plus importants d'un récit historique sont : l'époque évoquée, le contexte socioculturel, l'atmosphère (lieux et ambiance), le point de vue de la narration, le thème, les valeurs et les personnages.
Le critique construit son point de vue sur le livre, et met en évidence son originalité ou, au contraire, l'absence d'intérêt du livre. La critique entremêle donc 3 types d'éléments: narratifs, informatifs et argumentatifs.
Sur Gallica, découvrez la critique littéraire à travers un choix d'ouvrages qui ont marqué l'histoire du genre, comme "De la littérature" de Germaine de Staël, "Port-Royal" de Charles-Augustin Sainte-Beuve, "Curiosités esthétiques" de Charles Baudelaire ou encore "Variété" de Paul Valéry.
Comme tout autre journaliste, le critique peut avoir suivi une formation spécialisée en journalisme, soit dans l'une des 14 écoles reconnues par la profession, soit dans une école privée. Elles proposent des formations allant du Bac+2 au Bac +5 (Master).
Une bonne critique littéraire est celle dont le résultat final n'explique que très peu l'intrigue d'un livre, mais qui en revanche l'analyse et l'interprète en détail du point de vue de la théorie de la littérature.
La critique littéraire est proprement un effort de discernement qui s'applique aux œuvres des écrivains, soit pour les juger, soit pour expliquer leur formation, leur structure, leur sens.
La conclusion
Le jugement final : éloge et blâme, évaluation des points forts et des points faibles ; il faut éviter d'être soit trop dur ou trop élogieux16. On peut faire le lien entre l'évaluation et l'introduction.
Au sein de ce paragraphe, la conclusion doit toujours comporter trois parties : la première est une phrase d'introduction, la seconde reprend les arguments exposés au cours de la rédaction du document, et la dernière consiste en une ouverture pour élargir la réflexion.
En histoire contemporaine et moderne, les archives sont souvent le fondement de tout travail sérieux. Elles se raréfient à mesure qu'on remonte dans le temps ; c'est pour cette raison que, déjà moins nombreuses à l'origine, elles ont davantage subi les outrages du temps.
Cette dépendance des traces documentaires constitue la grande faiblesse de l'histoire: elle la tient à la merci des découvertes toujours possibles. L'histoire n'a pas à en rougir, puisqu'elle la partage avec bien d'autres sciences, qui se montrent pourtant plus confiantes dans leurs positions.
L'Histoire, autrement dit l'exploration du passé, nous aide à entrevoir d'où nous venons... et où nous allons. En nous faisant mieux connaître le beau pays auquel nous avons le bonheur d'appartenir, elle nous prépare à bâtir ensemble notre avenir.
La critique externe concerne l'authenticité et la provenance des documents. Elle vise à vérifier si les sources sont authentiques et fiables en examinant leur origine, leur contexte de création et leur transmission au fil du temps.