L'artiste est un imitateur de la nature. En effet, il aperçoit la beauté dans la nature, le spectacle des formes se réalisant et il nous communique sa vision dans la peinture ou la sculpture. L'imitation de la nature, ou d'un modèle, paraît être une des sources principales de la création artistique.
I L'art imite ou suit la nature
C'est la fonction de l'art figuratif, qui s'efforce de donner l'illusion du réel. Dans l'Antiquité, le peintre Zeuxis imitait si parfaitement les raisins peints sur les murs que les oiseaux, dit-on, venaient se casser le bec sur sa peinture.
L'art se propose de copier ce qui existe dans le monde sensible, donc d'imiter ce qui est déjà une copie, donc selon Platon l'artiste nous éloigne de deux degrés de la réalité. L'art selon Platon est donc source d'illusion, nous éloigne de la vérité.
À l'origine était la mimèsis. Ce terme grec, dont « imitation » est une traduction, désigne ce que l'on pourrait appeler une action interprétative. L'imitation ne restitue pas le réel, elle construit une représentation qui produit de la réalité. Nous croyons en cette représentation et lui prêtons un effet de réel.
Aristote est le premier à écrire que l'art imite la nature, dans la Physique. Il utilise en grec le terme de technè pour désigner l'art, c'est-à-dire la technique productrice, et non l'art dans son sens latin ars, artis, qui désigne les beaux-arts.
L'artiste est un imitateur de la nature. En effet, il aperçoit la beauté dans la nature, le spectacle des formes se réalisant et il nous communique sa vision dans la peinture ou la sculpture. L'imitation de la nature, ou d'un modèle, paraît être une des sources principales de la création artistique.
L'art regroupe les œuvres humaines destinées à toucher les sens et les émotions du public. Il peut s'agir aussi bien de peinture que de sculpture, vidéo, photo, dessin, littérature, musique, danse…
Platon condamne donc cet art moderne dont l'essence est la mimêsis parce que celui-ci donne le sentiment du réel, mais selon un seul point de vue, alors que la contemplation des Idées, des vraies réalités, évoque le mouvement d'un homme qui admire des statues.
Cependant, il y a ce qu'on appelle les génies, ceux qui possèdent un don naturel, une capacité innée. Cette dimension naturelle semble exclure immédiatement toute forme d'apprentissage. Le génie n'imite pas mais crée ainsi il devient celui dont les artistes imitent.
Emmanuel Kant (1724-1804)
Kant condamne l'idée aristotélicienne qu'un artiste se contenterait d'imiter la nature. Pour lui, le propre du génie artistique est justement de pouvoir se détacher de la simple imitation et de créer une œuvre originale à partir d'un don naturel.
L'art se propose de copier ce qui existe dans le monde sensible, donc d'imiter ce qui est déjà une copie, donc selon Platon l'artiste nous éloigne de deux degrés de la réalité. L'art selon Platon est donc source d'illusion, nous éloigne de la vérité.
Il permet l'expression des individus. Il permet à chacun d'entrer en communion d'esprit avec d'autres individus, d'avoir l'impression de partager des moments, des sentiments et des émotions avec eux, d'être empathique vis-à-vis de ce qu'ils ressentent.
L'art a un pouvoir de révélation, et nous permet donc d'accéder à certaines vérités. L'artiste ayant un autre regard sur le monde et l'homme, un regard désintéressé, non guidé par le souci de connaître, est capable de voir véritablement ( avec son corps et ses yeux) ce qui s'offre à lui.
L'art est une activité proprement humaine qui mène à la production d'objets matériels ou intellectuels. Aristote différencie, en effet, deux types d'art : les arts « mécaniques » (la peinture, l'architecture, la sculpture...) qui produisent des objets matériels et physiques.
Le réel, en effet, est ce qui existe mais aussi ce qui pourrait être. Il est une notion qui se trouve au centre de toute explication (philosophie, science, art). L'art saisit ce réel de la manière la plus complexe. Dans sa saisie du réel, l'art intègre à la fois l'émotion, la raison et surtout les sens.
On peut affirmer que l'art est le propre de l'humain ou de toute autre conscience, en tant que découlant d'une intention, et que cette activité n'a pas de fonction pratique définie.
– L'art selon Kant : “L'art se distingue de la nature comme faire d'agir ou effectuer en général et le produit ou la conséquence du premier, l'ouvrage se distingue de même des effets de la seconde. L'art, habileté de l'homme, se distingue aussi de la science (comme pouvoir de savoir) (Critique du Jugement)
En tant que la philosophie réalise immédiatement dans les âmes ce que l'art ne fait que par la médiation des corps, l'art est un plus long chemin vers le Bien que le long chemin dialectique. En quoi Socrate avait donc raison : l'art suprême est la philosophie.
L'art n'est donc pas un savoir conceptuel; son but est la représentation dans l'existence sensible de ce qu'il y a de plus élevé et de plus spirituel: la vérité, la liberté. Le plus haut qu'une époque atteigne, toutes les manifestations de sa vie l'expriment.
Les neurosciences nous enseignent que l'art stimule des émotions intimes et profondes mais aussi que leur pratique développe les capacités cérébrales des enfants. Au delà, il satisfait d'abord un besoin esthétique en procurant une satisfaction désintéressée, le contraire des besoins primaires.
L'art comme expression de l'idée
Bien souvent, les artistes se libèrent des contraintes de la société, pour pouvoir laisser libre-court à leurs émotions, leurs ressentis et leurs idées. L'art est donc perçu comme un moyen puissant d'exprimer des idées peu communes, ou de dénoncer certains maux de la société.
L'art agit sur les deux : il sert à élargir notre état d'esprit, à nous apprendre de nouvelles choses, il agit sur la plasticité cérébrale et donc sculpte notre cerveau, mais aussi agit sur nos émotions, il caresse notre cerveau et stimule les hormones responsables du plaisir et de l'attachement : la dopamine, la ...
« Quel but l'homme poursuit-il en imitant la nature ? Celui de s'éprouver lui-même, de montrer son habileté et de se réjouir d'avoir fabriqué quelque chose ayant une apparence naturelle.
Le classicisme répugne à introduire le laid, le bizarre, le fantastique et réduit par là son domaine d'observation. Le beau seul devait être imitable. La vraisemblance et la bienséance sont à la base de l'imitation de la nature. La vraisemblance n'est ni le réel, ni le possible.
La nature fait partie intégrante du décor et fait le sens de l'oeuvre. Elle n'est plus simplement représentée, mais devient une oeuvre à part entière. Indissociables, ces oeuvres s'intègrent à un milieu naturel pour inviter le passant à observer l'art dans la nature, mais aussi l'oeuvre globale de la Nature elle-même.