Leur métabolisation est essentiellement hépatique et amène une conversion lente en glucose. Leur résorption intestinale est incomplète et une consommation importante peut entraîner flatulences et accélération du transit intestinal.
A l'heure actuelle, aucun effet secondaire n'est à déplorer même si la controverse demeure : pas d'effets cancérogènes, mutagènes, elle n'est pas toxique en tous cas dans les quantités raisonnables (ne pas dépasser 1 g de stévia par jour, ce qui est malgré tout considérable).
Le stevia se présente également comme un édulcorant ayant d'autres vertus sur la santé des consommateurs: il aurait notamment des propriétés hypoglycémiantes et diminuerait la tension artérielle.
Aucun effet cancérigène n'a jamais été établi pour l'aspartame ou le stévia, ni chez les animaux ni chez l'homme, même à fortes doses. Par contre, un effet cancérigène a pu être constaté chez les animaux, dans le cas d'une consommation de très fortes doses d'acésulfame-K, de cyclamate et de saccharine.
Par ailleurs, il perturbe la flore intestinale et peut entraîner des soucis de constipation, de ballonnements et d'aigreurs. Face à ce constat, il devenait essentiel de trouver une solution pour limiter au maximum ces effets néfastes, sans pour autant se priver d'un café ou d'un thé agréablement sucré.
Position n°1 : Stévia Pure Via en poudre
Tous les produits Pure Via contiennent le plus pur composant de la plante de Stevia, le Rébaudioside A (Reb A), au pouvoir sucrant intense, et d'autres ingrédients d'origine naturelle. Cette poudre cristallisée est deux fois plus sucrante que le sucre.
Sucre de coco biologique : c'est l'édulcorant préféré des adeptes de la cuisine, car il s'accommode parfaitement à la cuisson. Malgré son goût caramélisé, son indice glycémique est seulement de 35 et il remplace facilement le sucre dans les recettes de desserts (1 dose de sucre de coco pour 1 dose de sucre raffiné).
La stévia est-elle sans danger pour les diabétiques? Oui, remplacer le sucre par de la stévia est sans danger pour les personnes atteintes de diabète, dans la mesure où celle-ci est consommée en fonction de la dose journalière admissible au DJA.
Seul le sucre de canne complet ou intégral, dépourvu de sa mélasse et obtenu en déshydratant du jus de canne à sucre, est bénéfique pour la santé. Issu de l'agriculture biologique, il ne subit aucune transformation ni raffinage et conserve tous les sels minéraux, vitamines et acides aminés de la canne à sucre.
Mais la stévia convient-elle à tout le monde ou bien faut-il en limiter la consommation? L'édulcorant qu'est le glycoside de stéviol et que nous utilisons pour tous les produits SteviaSweet, comme les autres ingrédients purement végétaux, n'influent en rien sur le taux de glycémie ou d'insuline.
La stevia : notre conclusion
La stevia est connue pour être un édulcorant naturel. Elle est constituée de glycosides de stéviol, extraits de la plante de stevia, et a un goût sucré mais légèrement amer. Le pouvoir sucrant de la stevia est nettement plus élevé que celui du sucre classique.
Cette plante contient naturellement du sucre, est à un pouvoir sucrant très élevé, ainsi, une faible quantité suffira à remplacer 100 g de sucre blanc. Équivalence : 2 g de stévia pour remplacer 100 g de sucre en poudre.
A privilégier. Le sucre complet ou rapadura est plus riche en protéines, minéraux tels que le calcium, le fer, le magnésium et certaines vitamines du groupe B : il est moins raffiné et son taux de saccharose est moins important. Le sucre roux est une variante de sucre complet.
"Le sucralose est un bon substitut du sucre. Le sucralose est le substitut qui a le goût le plus proche du sucre, qui n'a pas d'arrière-goût… On trouve du sucralose en poudre, peut-être même en liquide dans tous les hypermarchés."
Le sirop d'agave
Ses avantages : il est 20 % moins calorique que le sucre blanc (320 kcal/100 g contre 400). Son IG est plus de quatre fois inférieur au sucre classique. Il est consommable par les diabétiques à raison de 30 g par jour.
Le stévia est un édulcorant naturel que vous pouvez adopter en alternatif de votre sucre raffiné. Il vous permettra d'éviter les pics de glycémie, et la prise de poids rapide que l'on remarque après la consommation de différents types de sucres raffinés.
Les résultats des études longitudinales indiquent de plus que la consommation régulière d'édulcorants non nutritifs est associée à une augmentation du poids et du tour de taille, ainsi qu'à une incidence accrue d'obésité, d'hypertension, de diabète et d'accidents cardiovasculaires.
Le sucralose et la stevia entrent dans la composition de beaucoup d'aliments et de boissons. Les résultats " sont édifiants ", concluent les scientifiques. " Le sucralose diminue notamment le taux de sucre dans le sang et est associé à une amélioration des marqueurs des pathologies hépatiques ", décrit le Pr Kohli.
Pour s'assurer d'acheter un produit Stévia à peu près mangeable au niveau goût, il vaut mieux choisir les produits à base de rébaudioside A que de stévioside. Mais même si c'est le cas, la stévia aura toujours un arrière-goût de réglisse déplaisant.
(lanutrition.fr) Enfin, pour notre gâteau tout choco, on a choisi les deux sucres ayant les IG les plus bas : le sucre de fleur de coco, avec un IG de 35 et le miel d'acacia, aussi réputé pour son IG faible de seulement 35.
La consommation d'édulcorants est associée à un risque plus élevé de cancer. Aspartame, saccharine, acésulfame-K... Selon une nouvelle étude de l'Inserm, les édulcorants peuvent avoir des effets délétères. Les plus gros consommateurs d'édulcorants ont notamment plus de risque de développer un cancer.
Il existe plusieurs faux sucres, ou édulcorants artificiels, mais les plus connus sont l'aspartame (Equal), le stevia, l'acesulfame-k (Sunett), le sucralose (Splenda), et la saccharine (Twin).
Une étude a mis en avant que les édulcorants perturbent la composition de la flore intestinale ce qui pourrait, à long terme, provoquer des troubles métaboliques tels que l'intolérance au glucose (prédiabète) ou le diabète mais également d'autres pathologies en lien avec une flore intestinale déséquilibrée.
Le Coca Light et Coca Zéro sont fabriqués en utilisant les mêmes édulcorants : de l'aspartame et acésulfame-K. Il existe également une différence au niveau des acidifiants utilisés : l'un utilise de l'acide citrique (Coca Light) tandis qu'un autre utilise du citrate de sodium (Coca Zéro).